Meine Großeltern hatten die Stellmacherei im Dorf und bewirtschafteten einen kleinen Bauernhof mit etwas Wald, Wiese und Feld. Dazu gab es einen recht großen Garten, das Vieh (Kühe, Schweine, Hühner, Ziegen) mußte versorgt werden und im Haus war genug Arbeit, die sechs Personen unserer Drei-Generationen-Großfamilie (die verwitwete Schwester meines Großvaters gehörte ganz normal zur Familie) zu versorgen. Die Alten waren ein eingespieltes Team. Die Arbeit ging in friedlicher Absprache, ohne Streit und Ärger von der Hand. Ein "Geschlechterkrieg" war undenkbar, sie hätten es nicht verstanden, daß andere Männer und Frauen sich bekämpfen müssen. Im Haus hatte die Tante das Sagen, in Hof und Garten "herrschte" die Großmutter,  in der Werkstatt und auf dem Feld der Großvater. Der gemeinsame Feierabend wurde friedlich genossen, an Sonntagen ging man in die Kirche, besuchte Verwandte oder bekam Besuch. 

Diese sogenannte "ökonomische Abhängigkeit" verband die Eheleute und die ganze Familie. Trennung oder Streit hätte das Leben aller ruiniert. Sie hatten keine andere Wahl als sich zu vertragen.  

Wirklich frei können Männer und Frauen ihre Beziehungen erst gestalten, wenn sie in ihrer Existenz nicht mehr vom Partner abhängig sind. Ökonomischer Druck, eine Beziehung aufrecht zu erhalten, ist entwürdigend und kulturlos.
Der erste Schritt hin zu einer wirklich freien Geschlechter-beziehung muß daher die ökonomische Freiheit erwirken. Wo diese fehlt, ist alles Gerede von Gleichberechtigung Heuchelei.

aus
Grete Meisel-Hess
„Die sexuelle Krise“
siehe Quellen

„Die Hetären der Pythagoreer, Stoiker, Epikureer, Cyniker, kurz aller Philosophenschulen der griechischen Blütezeit, pflegten ihre Zeit / außer der Liebe / der Philosophie, insbesondere aber der Mathematik und Rhetorik zu widmen. »Geboren von ehrbaren Eltern, die ihr (Nikarete) eine sorgfältige Erziehung gaben, war sie leidenschaftlich eingenommen für die Probleme der Geometrie, und sie verweigerte keinem ihre Gunst, der ihr eine algebraische Gleichung löste«. Sie war die Geliebte des Stoikers Stilpon, dessen Lehre, welche Apathie und Trägheit empfahl, sie auf das heftigste bekämpfte. Philenis, die Schülerin und Mätresse Epikurs in seiner Jugend, »schrieb eine Abhandlung über die Physik und die Atome«.
Ihre Werke sowohl wie ihre Briefe sollen durch besondere Eleganz des Stils geglänzt haben. »Meine Königin,« so schrieb ihr Epikur, »welches Vergnügen empfinde ich beim Lesen deiner Briefe.« Leontium war die Geliebte seines Alters (und nicht weniger seiner Schüler). Sie wurde von ihnen allen, am meisten aber von ihm selbst vergöttert. Der Maler Theodor hat sie als »Philosophin«, d.h. »im Nachdenken« dargestellt. Besonders berühmt war sie als Polemikerin. »Ihre Schrift gegen den gelehrten Theophrast erregte die Bewunderung Ciceros.« »Aspasia lehrte die Rhetorik: die vornehmsten Bürger waren ihre Hörer und Bewunderer.« / Man nannte diese Hetären »Herrinnen der Philosophie«. Es waren dies, wie mir scheint, Frauen, bei welchen, schon durch die bloße Unterhaltung mit ihnen, den Männern das Herz aufging. Durch die »erotisch betonte« Note ihrer Geistigkeit, gerade wie durch die geistig gefärbte Nuance der Sinnlichkeit dieser Frauen wurden die Männer, mit denen sie umgingen, ihres Lebens froh. Man zog oft einen bloßen Plauderabend mit einer solchen Frau / bei Mahl, Musik und Philosophie / dem intimsten Kontakt mit irgendeiner anderen vor. Das erotische Fluid bei diesem Verkehr zwischen Mann und Weib war sogar in der geistigsten Unterhaltung in höherem Grade vorhanden, als bei sexueller Vollerfüllung mit irgendeiner weniger starken Weiblichkeit. Dieser Kreis von Dichtern, Philosophen und hochgebildeten Hetären war in sich ein nahezu vollständig glücklicher, denn diese Männer und Frauen verstanden und genossen einander in einem Grade, wie er früher oder später in einer größeren Gruppe von Menschen kaum je wieder erreicht wurde.“

Es ist immer amüsant zu hören oder zu lesen, daß sich jemand für die "Gleichberechtigung der Frauen" stark macht. Gleichberechtigung - das liegt schon im Wort - setzt die Nennung von mindestens zwei unterschiedlichen Menschen, Geschlechtern, Rassen,  Völkern voraus, zwischen denen "gleiches Recht" gelten soll. Oder man spricht vom "gleichen Recht für alle". Gleichmacherei und Gleichberechtigung schließen einander aus. In  diesem Fall ist es exakter, die "Gleichberechtigung von Mann und Frau" zu benennen. Nachteile des einen Geschlechts sind Vorteile  des anderen. Die Forderung nach Gleichberechtigung meint,  daß Nachteile auszugleichen und einseitige Vorteile abzubauen sind. Gleichberechtigung ist kein Zustand, sondern eine Aufgabe, ein Ideal, ein Ziel.

Einmal unterhielt ich mich mit Frauen über die von der Sowjetischen Besatzungsmacht auf dem Territorium der späteren DDR gleich nach Kriegsende 1945 erlassene Verordnung, die allen Frauen gleicher Lohn wie den Männern für gleiche Arbeit zusprach. Dieses Gesetz hatte damals heftige Diskkussionen ausgelöst. Ich fragte eine der älteren Frauen: "Wieso waren denn die Männer so dagegen, daß die Frauen den gleichen Lohn wie sie erhielten?  Man hat ihnen doch keinen Pfennig von ihrem Lohn weggenommen?" Da erwiderte sie:

Es ist spannend zu sehen, daß mittlerweile Männer auf bestimmten Gebieten um ihre Gleichberechtigung mit den Frauen kämpfen müssen. Z. B. wird Exhibitionismus bei Frauen - wenn überhaupt - nur mit einer Ordungsstrafe belegt, während Männer dafür u. U. ins Gefängnis gehen können. Formaljuristisch  ist das eine Ungerechtigkeit, die jedoch biologisch-sozial begründbar ist: Frauen müssen vor Männern, die sich ihnen entblößt nähern, mehr Angst haben als Männer vor nackten Frauen.

Oft wird alles, was Frauen für ihre Gleichberechtigung mit den Männern tun, als Feminismus bezeichnet. Meist werden auch andere Aktivitäten von Frauen mit dem Wort "Feminismus" oder "Emanzengetue" abgewertet.  Daß die Frauenbewegung mehr ist als nur eine gegen Ungerechtigkeit gerichtete "Anti-Männer"-Bewegung ist vielen Männern und Frauen nicht bekann.
Angesichts der von Männern oft noch geleugneten Ungerechtigkeit gegenüber Frauen  sollte zumindest anerkannt werden, daß Frauen das Recht haben, sich dagegen zu wehren. 
Welche Methoden sie wählen, ist dabei sekundär: wichtig ist, daß die Frauenbewegungen, speziell der Feminismus diese Ungerechtigkeit erst einmal bewußt gemacht haben:

Doch solange nur Frauen für die Überwindung dieser Ungerechtigkeiten kämpfen, bleibt diese Gesellschaft eine ungerechte Gesellschaft. 

Erst wenn Männer selbst es als unerträglich empfinden, daß unsere Gesellschaft noch so frauenfeindlich ist, haben wir eine Chance auf echte Gleichberechtigung von Mann und Frau.

In der DDR war der in Westdeutschland verbreitete Feminismus nicht so sehr bekannt und auch nicht so erforderlich. Männer und Frauen gingen im großen und ganzen schon wesentlich freundlicher und friedlicher miteinander um. Natürlich gab es auch in der DDR Gewalt gegen Frauen und viele Ungerechtigkeiten, doch was mir nach der Wende als Frau begegnete, erschien mir wie ein "Rückfall ins Mittelalter".  Viele der real schon erreichten gleichen Rechte gingen wieder verloren. Das jetzt vorgeführte Frauenbild (Frau als Lustobjekt des Mannes, Frau muß sich über körperliche Vorzüge dem Mann anbieten, Jugend- und Schönheitskult, Sexkult, Prostitution usw.)  führte in der DDR höchstens ein Schattendasein, war in den Medien und der öffentlichen Meinung nicht zu finden.

Mich stieß auch der neu auf uns einstürmende Feminismus mit seinen Äußerlichkeiten und neuen Dogmen (wie z. B. dieser Endungskult, der von den  neuen Feminstinnen sehr aggressiv betrieben wurde) immer mehr ab. Um so mehr freute ich mich, als ich vor ca. 10 Jahren auf die "Thesen für eine neue Frauenbewegung" von Sabine Lichtenfels (siehe 6.) stieß. Ihre so ganz andere Sprache, der so ganz auf Frieden, Gewaltverzicht und Verständigung unter den Geschlechtern orientierter Inhalt  hoben sich wohltuend von den  feministischen Geschlechterkampf-Parolen ab, daß sie mir als Basis für zukünftige Frauenbewegungen erschienen. Ich bringe hier nur einen kleinen Auszug:

Ein Mann aus den alten Bundesländern, der gleich nach der Wende nach Wittenberg kam, um hier politische Karriere zu machen, hörte, daß es in der  DDR keine Puffs gegeben hat. Da soll er zu einigen Männern gesagt haben: "Wie habt ihr das bloß die ganze Zeit ausgehalten?"

"Es kann auf der Erde keinen Frieden geben, solange in der Liebe Krieg ist. Die Entstehung gewaltfreier Kulturen kann nur eintreten, wenn der Geschlechterkampf gründlich überwunden wird. Frauen werden sinnliche Räume und Begegnungsformen aufbauen, in denen sich die Geschlechter auf neue Weise begegnen und dadurch erkennen können. Sie folgen dabei dem Prinzip der Polarität und Ergänzung, der erotischen Anziehung und Einlösung. Sexualität ist hierbei ein wesentliches Element der Erkenntnis und der Solidarität. Frauen besinnen sich hierfür auf ihre eigenen weiblich matriarchalen Quellen und Kräfte. Daraus folgt der Aufbau einer partnerschaftlichen Kultur."

Wie kann man auch dort, wo  es keine ökonomische Abhängigkeit gibt und wo kein geistiges Band wie im Beispiel der Hetären die Geschlechter verbindet, erreichen, daß wir uns wieder mit Respekt und Freundlichkeit begegnen? Die Fernsehsendung "Typisch Mann - typisch Frau", die  Ende März 2006 im Fernsehen (RTL) lief, hat hierfür meiner Meinung nach schon ein sehr angenehmes Beispiel gegeben.
Viele Mißverständnisse, viel Ärger und Feindseligkeiten wären vermeidbar, wenn wir  mehr über andere  wissen: wie sie denken und fühlen, was sie wollen und können - und auch, was sie nicht können.
Außerdem  frage ich, ob Männer und Frauen in unserer Kultur so sein müssen, wie sie sind - anders gefragt: Was ist am Verhalten von Männern und Frauen biologisch bedingt, welche der biologischen Anlagen werden sozial unterdrückt, welche werden verschärft  - und wie könnte das "Idealbild" von Mann und Frau aussehen ?

" Mehr über andere wissen" gilt übrigens nicht nur auf das andere Geschlecht bezogen: es trifft ebenso auf Menschen anderer Nationen, Kulturen, Religionen zu.

Sehr geehrte Herren, 

dieses Seite ist wieder ein Anlaß, mich speziell an Sie zu wenden. Noch immer verstehe ich nicht, warum Männer in unserer Kultur so und nicht anders über Frauen denken und mit ihnen umgehen.

Verzeihen Sie die sehr direkten Fragen:
Haben Sie schon einmal ganz "objektiv", ohne Vorurteile, darüber nachgedacht, wie Sie als Mann von Frauen wahrgenommen werden?

Ist Ihnen bewußt, daß viele Frauen vor vielen Männern Angst haben? Ich kenne sehr viele Frauen, die sich abends nicht mehr allein auf die Straße wagen, aus Angst vor "wildgewordenen" Männern, die einfach über Frauen herfallen, Handtaschen stehlen oder ihnen körperliche Gewalt antun. Glauben Sie, daß es immer so bleiben muß?

Wieso geraten viele Männer in eine ausweglose Situation, wenn sie von der Ehefrau oder Lebensgefährtin verlassen werden, so ausweglos, daß sie als letzte Handlungsmöglichkeit Mord sehen? Können Männer ihren Geschlechtsgenossen nicht besser helfen, mit solchen privaten Katastrophen umgehen zu lernen?

Nur ein einziges, klitzekleines Beispiel  will ich nennen, das Ihnen vielleicht zeigt, wie Frauen Männer wahrnehmen. Achten Sie einfach mal darauf, wenn Sie auf der Straße gehen: wie begegnen sich Männer und Frauen, wie begegnen sich Frauen auf dem Gehweg? Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, daß im Normalfall  Frauen Männern vorsichtshalber Platz machen, notfalls auf die Straße gehen?
Wenn Frauen sich begegnen, gehen sie meist glatt und reibungslos aneinander vorbei - jede weicht mit jedem Schritt ein klein wenig nach rechts aus, bis genug Platz ist für beide. Gehen mehrere Frauen nebeneinander in eine Richtung und ihnen kommt ein odes kommen mehrere Frauen entgegen, klappt auch das schrittweise Hintereinandergehen ohne weitere Absprache. Es ist einfach kein Problem. Gut, bei jüngeren Frauen hat die Verrohung, das rücksichtslose Verhalten langsam Fuß gefaßt, aber achten Sie einmal auf ältere Frauen. Und dann sehen Sie sich einmal an, wenn Männer Frauen begegnen.

Stört es Sie als Mann nicht zu sehen, wie niveaulos sich andere Männer Frauen gegenüber benehmen?

Was erwarten Sie von den Frauen, was sollten wir Frauen Ihrer Meinung nach in unserem Verhalten Männern gegenüber ändern?

Einmal las ich eine hübsche Formulierung:
"Wenn ich Mitglied einer Gruppe bin,  deren schlechtes Verhalten ich nicht beeinflussen kann, muß ich mich öffentlich vom Verhalten dieser Gruppe distanzieren."

Ich  wünsche mir, daß die Vernünftigeren unter Ihnen sich öffentlich vom Verhalten solcher Männer abgrenzen und ein "anderes Männerbild" in der Öffentlichkeit sichtbar machen. 

Denn so, wie es jetzt ist, kann es doch nicht weitergehen. Wir müssen doch endlich einen Weg finden, gemeinsam für mehr Kultur  im Umgang miteinander zu sorgen, oder?

Einmal, vor Jahren gab es hier in Wittenberg einen Vortrag: Frau Dr. Waltraud S., die früher Dr. Walter S. hieß, erzählte von seiner/ihrer  Geschlechtsumwandlung. Sie sagte u. a., daß sie danach lernen mußte, die Stadt anders wahrzunehmen. Ging es als Mann nur darum, den kürzesten Weg und den besten Parkplatz zu finden, mußte sie nun auch noch an Sicherheit und Beleuchtung von Wegen und Parkplätzen denken. Ein gravierendes Erlebnis kurz nach vollzogenen Operation war eine  Vergewaltigung gewesen.
Zu diesem Vortrag waren etwa 30 Frauen und zwei Männer gekommen.

Ich will nicht verschweigen, daß Frau Dr. S. erzählte, wie es vermutlich zu dem Wunsch gekommen war, zu den Frauen zu gehören: als  Kleinkind in einem Kloster aufgewachsen, mit Mädchenkleidern bekleidet, die Frauen dort als Herrscherinnen, dominant und stark erlebend, entstand im Erwachsenenalter zuerst der Wunsch, Frauenkleider zu tragen. Doch seine Frau fand das gar nicht schön und ließ sich scheiden. Frau Dr. Waltraud S. erzählt, daß sie jetzt zu ihrer geschiedenen Frau ein besseres, kameradschaftlicheres Verhältnis hat als früher.  Sie kann jetzt ihre Frau viel besser verstehen.
  
Irgendwann genügte es ihr nicht mehr, die Frauenkleider zu tragen und sie (damals noch er) wollte ganz zur Frau werden: so entschied sie sich zur Operation. Ich hatte bei dem Vortrag den Eindruck, daß sie es schon lange bereut hatte.

Ich denke, dieser Weg der Frau Dr. S. ist nicht der Weg eines Mannes, seine "weibliche Seite" zu entdecken!   Wir Frauen möchten schon einen starken Mann, einen männlichen Mann, einen souveränen Mann, kein Weichei, kein verweichlichtes weibisches Wesen, das jammert und antriebslos auf den nächsten Befehl von Mammi oder Frauchen wartet.

Aber ich denke vor allem: wenn diese kleine Junge in einer so dominant-weiblichen Umgebund so geprägt wurde, dann müssen vor allem auch wir Frauen und Mütter uns darüber Gedanken machen, was wir anders machen müssen. Dabei brauchen wir aber Ihre Hilfe!! Haben Sie also den Mut, uns zu sagen, was Ihrer Meinung nach falsch läuft in der Prägung der kleinen Jungen durch Mütter, Omas, Kindergärtnerinnen, Tanten, ...

Mütter erzählen

1. Mutter:
„Mein Sohn ist tot. Jemand hat ihn erstochen und ihm Geld geklaut. Den Mörder haben sie. Mein Sohn fehlt mir so, ich hatte nur noch ihn.“

2. Mutter:
„Mein Sohn ist von einem Besoffenen überfahren worden, tot. Ich wünschte, es gäbe in Deutschland wieder die Todesstrafe für solche Verbrecher.“

3. Mutter:
„Mein Sohn hat jemanden ausgeraubt und erschlagen. Ich weiß gar nicht, wie das passieren konnte. Er hatte doch alles zu Hause. Was er uns angetan hat!“

4. Mutter:
„Mein Sohn hatte Zoff mit seinem Vater. Der hatte mich geschlagen. Da war er dazwischengegangen. Anschließend hat er geheult und sich vollaufen lassen. Er schrie: „Ich halte das bei euch nicht mehr aus! Mutter, wann jagst du den Alten endlich weg!“ Dann rannte er raus. Ich hörte, wie er das Auto anließ. Eine Stunde später stand die Polizei vor der Tür - er hatte einen jungen Mann überfahren, der ist tot. Jetzt liege ich hier in der Klinik, weil ich sterben wollte. Morgen soll ich nach Hause. Ich will zu meinen Sohn. Ins Gefängnis darf ich nicht. Aber er braucht mich doch jetzt so.“

5. Mutter:
„Mein Sohn ist tot. Mein anderer Sohn ist sein Mörder. Überall wird die Geschichte ausgeschlachtet und am meisten regen sich die Leute auf, daß das Oberste Gericht den Täter nicht einmal einsperren ließ. Manche forderten sogar die Todesstrafe für ihn. Dann hätte ich gar keinen Sohn mehr.
  Aber was nicht in der Zeitung steht:
Ich liebe beide Söhne. Als mein Sohn, der Mörder, mich sah, schrie er: „Oh Mutter, was habe ich getan! Könnte ich doch nur meinen Bruder wieder lebendig machen!“ Er konnte nicht mehr mit ansehen, wie verzweifelt ich war und wollte sich töten. Ich konnte es gerade noch verhindern.
Der Richter glaubte mir, als ich sagte, mein Sohn wäre jetzt ein anderer Mensch, keine Strafe der Welt könne die Tat ungeschehen machen, keine Strafe ihn zu mehr Reue bewegen. Der Richter sagte: „Wenn die Mutter des Ermordeten dem Täter verzeihen kann, hat niemand das Recht, den Täter zu strafen.“ - Bloß, diesen Teil der Geschichte erfährt man nicht.
(Wer die offizielle Meldung nachlesen will: 1. Buch Mose, Kapitel 4, Name der Mutter: Eva, Name der Söhne: Kain und Abel)

6. Mutter:
„Mein Sohn tötet Menschen. Er ist kein Mörder. Er tötet nicht Unschuldige, sondern Schuldige. Er straft sie - im Auftrag des Gerichts, das diese Menschen zum Tode verurteilt hat. Diese Menschen haben ihr Recht auf Leben verwirkt. Außerdem muß sich die Gesellschaft vor ihnen schützen, damit nicht noch einmal so etwas passiert. Mein Sohn macht seine Arbeit ordentlich. Ich habe ihn einmal gefragt, ob er damit keine Probleme hat. Er meinte: „Einer muß es doch machen. Und es ist im Namen des Volkes. Ich leiste einen guten Dienst für die Gerechtigkeit.“
Ich sage niemandem, daß mein Sohn schon als Kind mit den Puppen seiner Schwester „Kopf abhacken“ gespielt hat.“

7. Mutter:
Ich habe einen Sohn. Er ist erst 9 Jahre alt. Ich habe Angst um seine Zukunft. Ich will nur eins, daß er glücklich wird. Ich will nicht, daß er anderen schadet, ich will nicht, daß andere ihm schaden. Ich will nicht, daß er andere verurteilt oder von anderen verurteilt wird. Ich will nur, daß es ihm gut geht. Er soll arbeiten, lachen, singen, Kinder zeugen und mit ihnen spielen.

Ich flehe euch an, Mütter der Opfer, Mütter der Täter, Mütter der Richter - macht Frieden ! ! !