Mario Barth nennt seine neue CD:
"Männer sind primitiv, aber glücklich!"

Das Selbstbild von Jörg Wontorra
In der Sendung "Kölner Treff" sind am 3. 11. 2006 bzw. in der Wiederholung am 9. 11.  drei Männer  und drei Frauen als Gäste von  Bettina Böttinger im Gespräch - Starcoifeur Udo Walz und Star-Visagist René Koch erzählen von ihrem Dienst an der Schönheit vor allem der Frauen, machen kein Hehl aus ihrer sexuellen Orientierung. Dann kommt Jörg Wontorra, der "Sportjournalist" zu Wort. Bis zu diesem Augenblick war die Sendung sehr informativ und harmonisch. Wontolla beginnt seine Rede mit "als einziger Mann hier in der Runde".  Sein Selbstbild und sein Bild von Männern  scheint wirklich diskussionswert zu sein. Doch die anderen sind nur einen Augenblick geschockt, dann begibt sich das Gespräch wieder in normale Bahnen. Niemand hält es für notwendig oder wert, seine Äußerung zu kommentieren.

Die Leute, denen man nie widerspricht, sind entweder die, welche man am meisten liebt, oder die, welche man am geringsten achtet. (Marie v.Ebner-Eschenbach)

Was für ein wunderbarer Mensch - René Koch
René Koch hat für seine "Camouflage" das Bundesverdientskreuz bekommen. Camouflage heißt eigentlich Tarnung und bedeutet hier, Menschen, die z. B. durch Unfälle entstellt waren,  mit  kosmetischen Mitteln zu helfen, daß sie sich wieder wohler fühlen können.

W. war ein guter Freund von mir und hat mir erzählt, daß er einmal ein Wettficken in einem Puff gewonnen hat. Erzähle ich jemandem diese Geschichte, muß der Zuhörer oder die Zuhörerin erst einmal lachen. Das Wort „Wettficken“ wirkt komisch.
W. und ich haben uns ganz offen über sein Sexleben unterhalten. Mit wie vielen Frauen er in seinem über 50jährigen Leben geschlafen hat. Die Zahl ist bei Männern wichtig. Er sagte, es seien 27 gewesen. „Die Prostituierten mitgezählt?“ - frage ich. „Nein, die zählen doch nicht!“ erhalte ich zur Antwort.
Er ist bemüht zu betonen, daß er nicht auf einem Straßenstrich gelandet war, sondern in einem Edelpuff. Der Besitzer des Puffs habe Wert darauf gelegt, daß die Prostituierten eine gewisse Bildung besitzen und die Männer so auch noch geistig unterhalten konnten. Bei diesem „Wettficken“ habe er es „siebenmal geschafft“ sagt er mit großem Stolz.

Das Gespräch war furchtbar, aber ich hatte längst beschlossen, genauer herauszubekommen, wie Männer wirklich denken. Also protestierte ich nicht, warf ihm nicht Rücksichtslosigkeit und Egoismus vor, sondern hörte nur zu.

W. hat mir erlaubt, diese Geschichte zu veröffentlichen.

Auch über sein Eheleben erzählt er mir Details, die ich eigentlich gar nicht wissen will: er ist empört, daß die eigene Ehefrau beim Sex so passiv blieb: "Wie ein Brett hat sie dagelegen!" schimpft er, als sie das letzte Mal Sex hatten vor einigen Jahren. Nun hat die Frau einen Liebhaber. Eigentlich hätte alles so weitergehen können wie bisher. Sie versorgt ihn  in den Alltagsdingen, für seine sexuelle Befriedigung geht er in den Puff. Doch die Frau hatte einen Autounfall und so kam alles heraus.
Es ist bereits seine zweite Ehe und auch von der ersten Frau erzählt er schamlos offen: wie er von der Geliebten kam und  welchen Spaß er hatte, "es" dann auch noch mit ihr zu tun.
Ich erfahre noch mehr von ihm: seine sexuelle Erlebnisfähigkeit ist vergleichbar mit jemadem, der ißt, um satt zu werden, aber dem es egal ist, was er ißt, weil er keinen Geschmackssinn hat. Er kann nicht genießen. Er ist  für diese eingeschränkte sexuelle Erlebnisfähigkeit nicht zu beschimpfen sondern zu bedauern! 

Schließlich erzählt er von seiner Kindheit. Wir kennen uns schon aus dieser Zeit, sind in die gleiche Schule gegangen, waren in der gleichen Sportgruppe, später hat er oft Bücher ausgeliehen in der Bibliothek, die ich betreute. Damals hatte ich Achtung vor ihm und seinem Lerneifer und Wissen: er hatte sich sein Fernstudium mühevoll erkämpft, studierte nach Feierabend, schaffte sein Diplom. Damals hatten wir viele interessante Gespräche.
Nun erfahre ich sein Problem: seine Mutter hat ihn nicht geliebt, zog den jüngeren Bruder vor. Er fühlte sich vernachlässigt, abgelehnt. Dann als junger Mann ging es so weiter: er war  (und ist) nicht attraktiv, kein "Frauentyp", bei dem die Frauen schwach werden: klein, dick, mit Glatze,  hüpft und wackelt mehr als daß er wirklich läuft. Wieso hat er trotzdem "Erfolg" bei Frauen?  Ich sehe es: er bedient in geradezu idealer Weise das "Kindchen-Schema": ich bin so hilflos, beschütze mich! scheint sein ganzer Körper zu rufen.  Langsam und mit wachsendem Erschrecken erkenne ich seine Armseligkeit: Er kann nicht lieben! 
So einfach ist das.

Ich denke, daß es uns Frauen wenig hilft, gegen die sexuellen Gewohnheiten der Männer zu protestieren, sie zu verurteilen oder sie stillschweigend hinzunehmen. Es hilft auch den Männern nicht. Denn sie stecken selbst „in der Klemme“. Ihr individuelles Selbstbild wird am öffentlichen Selbstbild geschult. Wer ein „Mann“ sein will, muß „Leistung“ zeigen, auch auf sexuellem Gebiet. Das „Wettficken“ ist nur eine der konkreten Folge eines Leistungsdruckes, dem die Männer immer weniger gewachsen sind und der immer weniger Sinn hat, der krank ist und krank macht.    Bitte versuchen Sie zu verstehen, warum ich das schreibe: ich mußte fünfzig Jahre alt werden, um zu erkennen, daß die Männer ganz anders "ticken", als ich es angenommen habe. Wir Frauen denken wohl in jungen Jahren, daß Männer ähnlich denken und empfinden wie wir selbst. Dann kommt die große Enttäuschung. Doch wir haben kein Recht, enttäuscht zu sein, weil sie nicht so sind, wie wir sie gern hätten.
Das wichtigste, was meiner Meinung nach  geändert werden muß, ist, daß wir Frauen nicht länger mit diesen Illusionen von Partnerbeziehungen ins Leben gehen. Der Mann ist ein eigenständiges, freies Individuum, niemand hat  das Recht, ihm vorzuschreiben, was er tun und was er lassen soll.  Eine der verlogensten und frauenfeindlichsten Erfindungen ist die Vorstellung von "Treue auf Lebenszeit". 

Ich hatte mich an ihn gewandt, weil mir jemand gesagt hatte, er könne mir bei meiner Webseite helfen.  Zuerst spielte er mir das Lied vor "Männer sind Schweine" und sagt, daß es wirklich so sei. Dann erzählt er:
Seine Tochter lebt mit einem Mann zusammen, schon seit einigen Jahren. Beide haben studiert, sind also vernünftige und intelligente Menschen. Man sollte annehmen, daß sie ihre Beziehung auch vernünftig und intelligent gestalten können. Doch dann fängt er an, die Beziehung zu verlassen, hat schon eine Geliebte.
Da gibt Dr. S. ihr den Rat,  mit Reizwäsche und halterlosen Strümpfen ihren Partner zu "überreden". Sie glaubt es nicht.  Er beteuert, daß es wirklich klappen wird. Doch dann - sagt Dr. S. - kommt eines Tages ihr Anruf: "Vati, es hat geklappt!" Und dann sagt sie noch: "Sind Männer wirklich so primitiv?" Er - intelligenter Realist, der er ist - sagt: "Ja, wir sind so." Er erzählt mir noch, daß die beiden inzwischen verheiratet sind.
Warum mir die Geschichte so gefiel? Weil die Art und Weise, wie Dr. S. über dieses Thema sprach, mich faszinierte. Es war ein Versuch, etwas zu erklären, was er eigentlich auch nicht erklären kann. Vielleicht bedauerte er, daß Männer so "ticken", aber er war sich bewußt, daß er es nicht ändern kann.
Am schönsten daran fand ich jedoch seinen inneren Konflikt zwischen dem "Mann-Sein" und dem "Vater-Sein": um seiner Tochter zu helfen,  verriet er ihr, wie sie Macht über ihren Mann bekommen kann.
Weil er die Männer so gut kannte, konnte er seiner Tochter helfen, ihren Mann besser zu verstehen.
Dieser Satz ist Quatsch: ich glaube nicht, daß die Tochter ihren Mann verstanden hat. Sie hat nur seine Schwäche für sich ausgenutzt. Es ist zu hoffen, daß auch der Mann zufrieden ist mit der Entwicklung...

Ich gebe mein Ehrenwort:
Diese nebenstehende Geschichte  ist nicht erfunden, ein sehr netter, intelligenter und charmanter älterer Herr  hat sie mir im Dezember 2005 erzählt. Sie paßt so wunderbar in mein Thema, daß ich sie hier einfach aufnehmen mußte.

Natürlich tun sie das. Es ist nur das Problem, daß sie sich dessen selbst gar nicht bewußt sind.
Der ehemalige Vorsitzende des Heimatvereins Wittenberg, B. R., sagte zu mir:
"Frau Krüger, das denken Sie falsch!"
Damit sagt er doch wohl: "Ich denke richtig und ich bin schlau. Also weiß ich auch, wenn andere eine andere Meinung haben als ich, dann denken sie nicht richtig. Damit erübrigt sich jede Diskussion."

Ein anderer Mann belehrte mich:
"Frau Krüger, Sie sollen nicht denken, sondern fragen."

Einen habe ich gefunden, der hat es erkannt, diese psychische Konstituierung des Mannes: ein ziemlich zynischer Schriftsteller - John Updike. Er schreibt über seine Romafigur, den Theologieprofessor Roger Lambert sehr "autobiographisch" - er seziert dessen Denken und Fühlen bis ins kleinste. So muß er selbst denken, sonst könnte er es nicht so gut beschreiben:
Ein Gedanken des Professors  liest sich beispielsweise so (Edna ist seine Schwester, er betrachtet deren Tochter, seine Nichte):
"... der schnutige Mundfleck zog sich zusammen, die Haut unter dem runden kleinen Kinn spannte sich aufs entzückendste, wie einst, in der Kindheit, bei Edna, wenn ich ihr vorschreiben wollte, wie sie zu denken hätte."

Warum müssen Männer und kleine Jungen eigentlich so etwas tun? Und - könnten sie es sich von allein   (so  von Mann zu Mann) abgewöhnen?  Halten sie es überhaupt für notwendig, sich diese  Behandlung von Frauen abzugewöhnen?
Diese Frage spielt auf einem noch ganz anderen Gebiet eine große Rolle: in der Wissenschaft und ihrem "Objektivitätsanspruch". Ich mußte erkennen, daß auch in der  Wissenschaft   den Frauen ihr  weibliches Denken ausgetrieben wird und sie voll auf männliches Denken geprägt werden - Wissenschaft als "Denkvorschrift".

Oder: Was Frauen lieben
"Sieben Jahre im Tibet" - ein Film nach authentischen Ereignissen um den österreichischen Bergsteiger Heinrich Harrer (dargestellt von Brad Pitt), der im Tibet in die Wirren des 2. Weltkriege geriet und zum Freund des Dalai Lama  wurde - hat eine hübsche Szene:
Heinrich und sein Freund Peter buhlen um die Gunst einer jungen Tibeterin: Heinrich, indem er zeigt, wie toll er Schlittschuh laufen kann, Peter, indem er der jungen Frau hilft, Schlittschuh laufen zu lernen.  Wer gewinnt wohl das Herz der Schönen?

Im Interview mit Hansi Hinterseer zitiert die "Super-Illu" die "Süddeutsche Zeitung":
"Er ist der Seelsorger von Millionen Spitzendecken-Häklerinnen und singender Regent einer Welt, in der immer die Sonne lacht."
Das ist der eigentlich wichtige Satz an dem Interview: die frauenfeindliche Sichtweise der Süddeutschen Zeitung: Interessen der Frauen werden zynisch abqualifiziert und lächerlich gemacht. Und es ist wunderbar, welche Antwort "der Hansi" darauf gibt, die Hervorhebung im Text ist von mir:
"Aber ich muss jetzt mal was zu diesem "Heile-Welt-Klischee" sagen. Das wird immer wieder hervorgebracht. Natürlich gibt es keine heile Welt. Aber soll ich deshalb von Mord und Totschlag singen. Ich mache mit meiner Musik den Menschen eine kleine Freude, singe von schönen Dingen, mit eingängigen Melodien. Was soll daran falsch sein?! Wenn ich von schönen Bergen singe - guck dich doch um - die SIND SCHÖN!"