Gleich nach der Wende wollte ich mich in einer der Bildungseinrichtungen aus dem Westen, die hier schnell Fuß faßten, bewerben und sprach persönlich vor,  weil ich wissen wollte, ob noch Lektoren oder Dozenten gesucht würden. Ich hatte einleitend jedoch nur allgemein gefragt, ob sie  noch Mitarbeiter suchen. Der Herr sah mich von Kopf bis Fuß an, fragte nicht nach meinem Beruf, sondern meinte nur: "Wir brauchen keine Sekretärin." Das überraschte mich so, daß ich nur noch stumm und wütend den Raum verließ.

Einige Jahre nach der Wende berichtete die "Elbe-Elster-Rundschau", eine Tageszeitung aus der Region, darüber, daß es nun erwiesen sei, daß berufstätige  Frauen doch keine Rabenmütter seien.

Dieser Spaghat  alleinstehender Frauen - für den Unterhalt ihrer Kinder zu sorgen und gleichzeitig eine ordentliche Betreuung abzusichern -  wurde nun, nach der Wende, noch viel, viel schwieriger als zuvor.  Mich persönlich sollte diese Doppelbelastung schließlich in die Arbeitslosigkeit und materielle Not stürzen. Ich mußte eine gut bezahlte Arbeit aufgeben, damit ich die Betreuung meines Sohnes sichern konnte.  Die andere Arbeit, die ich aufnahm, war bei einer Schwindelfirma aus dem Westen in einer  - wie ich erst zu spät merkte - Scheinselbständigkeit, die nach dem Schneeball-Prinzip arbeitete. Man warf mich nach kurzer Zeit raus, weil ich die unseriösen Forderungen nicht erfüllte. Wie mir erging es in dieser Firma vielen Frauen. Doch die meisten hatten Glück, sie waren verheiratet, die finanzielle Katastrophe war für sie also nicht so schlimm wie für mich.
Ich stand  im Sommer 1993 auf einmal da - arbeitslos, mit zwei Kindern, alleinerziehend und mit 12 000 DM "Schulden". Diese  Summe wurde von mir verlangt für zurückzuzahlende "Ausbildungskosten",  eine dubiose Auto-Ablösesumme und - natürlich - die Zurückzahlung eines "Provisions-Vorschusses" von monatlich 1000 DM, (der für die Sachkosten - Auto, Versicherung, Büromaterial usw. - draufging), der die Startphase abdecken und mit späteren Verkäufen verrechnet werden sollte. Von "Rückzahlung" stand übrigens nichts im Vertrag. Ich zahlte die Summe in den folgenden Jahren vom Lohn aus meinen ABM-Stellen zurück - eine geniale Umverteilung von Steuermitteln.

Daß man so mit dem Schicksal von Frauen, speziell von alleinerziehenden Müttern, spielen könnte, hätte ich mir in meinen schlimmsten Träumen nicht vorstellen können.

Ende des Jahre 1990 oder Anfang des Jahres 1991 sprach der damalige Sozialdezernent Wittenbergs, Engelbert Pennekamp, in einer Frauenveranstaltung  u. a. über die zu erwartenden Obdachlosen - das meint, man war sich ganz sicher, daß es so etwas auch hier im Osten geben würde, unvermeidlich. Er nannte Zahlen und soziale Gruppierungen, die es treffen würde. Alleinerziehende Mütter und ihre Kinder wurden von ihm als eine Schwerpunktgruppe genannt. Damals spürte ich zum ersten Mal echte, riesige Zukunftsangst.

Einmal, Mitte der 90er Jahre, war Frau Blättel in Wittenberg. Sie wollte wissen, wie es den ostdeutschen Frauen vor und nach der Wende ging, und erzählte auch von den Kämpfen westdeutscher Frauen um Gleichberechtigung.
Besonders erstaunt waren wir, als wir vom Arbeitsrecht der BRD hörten: Frauen benötigten noch lange die Erlaubnis ihrer Männer, einen Arbeitsverrag zu unterschreiben und der Mann konnte ihn jederzeit kündigen. 

Wir dachten, wir hören Geschichten aus dem Mittelalter. 
Zum ersten Mal hörte ich auch von der Weltfrauenkonferenz, die 1985 in Nairobi stattgefunden hatte - Frau Blättel hatte an ihr teilgenommen. Auch über den Frauenrat erzählte sie, von den unterschiedlichen Frauengruppen, die darin eine Verständigungsplattform gefunden haben. Das geht von extrem konservativen, religiösen bis zu super-modern, feministischen Gruppen.

Das nach der Wende erstmals so direkt wahrgenommene westdeutsche Frauenbild war (und ist) mir unerträglich.
Da war ein aus dem Westen nach Wittenberg  gekommener Politiker, der zu hiesigen Männern sagen konnte, als es um die DDR ohne Bordelle ging: "Wie habt  ihr das bloß so lange ausgehalten?"
Da war ein anderer Politiker - ebenfalls aus dem Westen - der einen Vortrag in der Kreisvolkshochschule halten wollte darüber, daß diejenigen, die im Mittelalter die Hexen verbrannt haben, das ja nur deshalb taten, weil sie deren Seelen retten wollten, also ganz selbstlos und ehrlichen Herzens, sozusagen aus Sorge um den Menschen.
Und da war noch einer, der bei der Besichtigung des hieisigen Frauenhauses (auch eine neue Errungenschaft nach der Wende) feststellte, daß das ja eigentlich viel zu gut, viel zu komfortabel für die Frauen sei.

Ich wollte damals am liebsten ein riesiges Poster machen, mit einer Frauen in eindeutiger Pose sich anbietend und dem Text darunter:
Eh, Mann - ist das Deine?
Deine Frau? Deine Schwester? Deine Mutter? Deine Tochter?

Wer verteidigt die Ehre und die Würde von uns Frauen in Deutschland? Wo sind die starken Helden und Frauenretter?

Von November 2007 bis November 2008 gab es die Unterschriften-Aktion "Say NO To Violence Against Women" (Sage NEIN zur Gewalt gegen Frauen). Im Aufruf dazu hieß es  z. B., daß die Gewalt gegen Frauen die schlimmste Gewalt auf der Welt ist - schlimmer als Krieg, Rassismus bzw. Terrorismus. Es ging bei der Aktion darum, diese  heimliche Gewalt  öffentlich zu machen.
Mehr darüber findet sich auf der Seite "UNIFEM" (in "Frauenpower" hier im Thema "männl. + weibl." ).

Es war interessant, einige Meinungen zu diesem Thema im Internet-Forum der Zeitschrift "Publik-Forum" zu lesen.  Da in dieser Diskussion auch ernsthafte Probleme von Männern mit uns Frauen bzw. mit der öffentlichen Meinung über Männer deutlich wurden, ist einiges davon in "Männerpsyche" zu finden.
Auffällig an Informationen über Gewalt gegen Frauen ist, daß die Täter meist anonym bleiben, nicht als "aktiv" dargestellt werden: Frauen "erleiden" die Gewalt, aber man sieht die nicht, die diese Gewalt ausüben.
Daß inzwischen Selbsthilfegruppen von Männern über ihre Gewalterfahrung (das meint die Gewalt, die sie ausgeübt haben) reden und versuchen, sich davon zu befreien, erfährt man in den Medien auch kaum.

Aber das schlimmste waren und sind aus meiner Sicht die Darstellungen von Frauen in öffentlichen Medien. Am schlimmsten und ekelhaftesten sind die nächtlichen Werbungen mit Sex-Angeboten von Frauen in privaten Fernsehsendern. Es war unglaublich für mich, bestätigt zu sehen, was Karl Marx so schön allgemein geschrieben hat: im Kapitalismus wird alles zur Ware. Nun sah ich es: ich gehörte in eine Warenkategorie, Menschsein und Würde bleiben für die Frauen in diesem Land auf der Strecke.

Diese Gesellschaft, in der ich  mit der Wende gelandet war, entpuppte sich für mich als eine Variante uralter Männerherrschaft, als eine feigenblattverzierte uralte patriarchale Struktur übelster Frauenfeindlichkeit.

Wann endlich regt sich Protest aus den Reihen der Männer, die ein besseres Frauenbild haben? Oder ist es allen Männern egal, was da mit Frauen gemacht wird?

In diese Zeit fielen auch meine ersten Kontakte mit Feministinnen und feministischem Gedankengut.
Im Jahr 1995 fuhr ich zur "Frauenfachmesse" nach Düsseldorf und lernte dort die Gleichstellungsbeauftragte von Sachsen-Anhalt, Frau Elke Plöger, kennen. Die Art und Weise, wie mit ihr in den Medien umgesprungen wurde, erschreckte mich sehr. Einmal höhnte die "Mitteldeutsche Zeitung", sie habe sich darüber mokiert, daß in einem öffentlichen Gebäude die Damentoiletten kleiner seien als die Herrentoiletten.  Elke erzählte mir später einmal, wie sie auf einer öffentlichen Veranstaltung in Magdeburg, als sie sich als Kandidatin zur Oberbürgermeisterwahl gestellt hatte, behandelt wurde: erst war kein Stuhl im Präsidium für sie da, dann saß sie so, daß sie vom Moderator verdeckt wurde, dann kam sie so gut wie nicht zu Wort.

Ich las Bücher über z. B. "Das Deutsche als Männersprache", die "Emma", erlebte alle Auswüchse dieses Endungskultes.   War ich am Anfang noch offen und angetan von diesem Feminismus,  stieß er mich jedoch zunehmend ab. Wesentlich war für mich dabei, daß  er bei den meisten Frauen Befremden und Ablehnung  auslöste. Natürlich versuchte ich herauszubekommen, wo die Ursachen dafür lagen.  Bis ich es schließlich begriff: Feminismus funktioniert nicht nach den "weiblichen Denkprinzipien" sondern nach den männlichen, er ist "männliches Denken in Frauenköpfen". Das ist keine Abwertung. Es ist eine logische Folge, daß in einer "männlich durchdachten" Welt natürlich auch die Frauenbewegung erst einmal so geprägt sein muß.

Noch spannender wurde es allerdings, als ich dann im Internet auf einen waschechten Anti-Feministen extremster Denkungsart stieß. In unserem Mail-Dialog erfuhr ich schließlich die Ursache seines Frauenhasses: eine Frau hatte ihm eine begehrte Stelle vor der Nase weggeschnappt. Als mir seine Ausfälle gegen Frauen immer unerträglicher wurden (ich hatte mich auf diesen Mailwechsel eingelassen, weil ich verstehen wollte, wie und warum er so denkt wie er denkt), schrieb ich ihm ein paar Erfahrungen mit Männern. Da wunderte er sich, wieso ich nicht als männermordende Furie durch die Lande ziehe.
Die Frage ist offen geblieben: Warum denken einige Männer so wie dieser Mann und was ist erforderlich, damit solchese Extremdenken in Zukunft überflüssig wird?

In den 90er Jahren hatte Sachsen-Anhalt also eine Staatssekretärin für Frauenpolitik, die viele Projekte auf den Weg brachte, viele Frauen geistig anstieß, Frauenleben öffentlich machte, trotz aller Anfeindung diesen Kampf jahrelang durchhielt.
In dieser Zeit war sogar unsere Gleichstellungsbeauftragte der Stadt Wittenberg, Frau Golly (CDU), arg bemüht, eine feministische Sprache zu pflegen. Das meint, sie benutzte die Endung "-in" und "-innen" häufiger  als andere Frauen. Besonders in Erinnerung ist mir eine Veranstaltung im Rahmen meiner ABM bei PFLUG e. V., auf der sie das Wort ergriff:
"Liebe Mitgliederinnen und liebe Mitglieder!"
Und ich schwöre - es war nicht scherzhaft gemeint!
Damals gab es noch gelegentlich öffentliche Veranstaltungen mit ihr, sogar einen "Frauenpolitischen Runden Tisch" hatten wir zeitweise, der jedoch durch ihren Boykott (anders kann ich es nicht nennen) schließlich einschlief. In einer dieser Veranstaltungen, in der es um Wahlrecht ging, fragte ich sie, ob sie nicht einmal alle weiblichen Stadtverordneten parteiübergreifend zusammennehmem wolle (ich glaube, es waren  mehr als acht Frauen damals). Sie antwortete mir, daß das nicht ginge, es wären zu wenige Frauen.
Nachdem Frau Plöger nicht mehr aktiv (im Amt) war, ließ der "Feminismus" bei unserer Gleichstellungsbeauftragten schlagartig nach.

War man in der DDR noch bemüht, den Mantel der Gleichberechtigung über die reale Situation der Frauen zu hängen, nimmt man  die gesellschaftliche Schlechterstellung der Frauen in diesem Staat  als gegeben hin und spottet über die, die die Situation ändern wollen.
Trotz allen Geredes von z. B. "Chancengleichheit" ist die berufliche Situation der Frauen heute wesentlich schlechter als zu DDR-Zeiten, ihre Rechte und ihre Anerkennung in der Gesellschaft  sind in barbarischer Rückständigkeit. Das heutige offizielle, idiotisch-dümmliche Frauenbild reduziert uns auf Sexobjekte, bei denen nur wichtig ist, "schön" und "geil" zu sein - und verfügbar zu sein. Die Mütter werden in dem polarisierten Klischeebild  zwischen der vorbildlichen  oder der Rabenmutter mit ihren Sorgen und Problemen  von der Gesellschaft allein gelassen. Was immer sie tun, sie machen alles verkehrt, sind nur Forderungen ausgesetzt, die sie letztlich nicht erfüllen können. Und - das allerwichtigste - ihre Arbeit ist dieser Gesellschaft nichts wert, wird nicht anerkannt, weder materiell noch ideell. Es ist die Pflicht einer Frau, eine gute Mutter zu sein, Punkt. Gerät sie dabei in materielle Not, hat sie  eben Pech gehabt. Schließlich  (O-Ton eines Politikers  Mitte der 90er Jahre) ist es "ungerecht", wenn eine alleinerziehende Mutter für sich und ihre drei Kinder 2200 DM Sozialhilfe erhält, während ein normaler Arbeiter (z. B. in der Autoindustrie) sich mit 1800 DM zufriedengeben muß.  Die Produktion von Autos ist wertvoller, ist eine höhere Leistung als die "Produktion" von Kindern?

Mir wurde bei all diesen Erfahrungen klar:
Gleichberechtigung von Mann und Frau ist  heute nicht mehr allein dadurch zu erreichen, daß Frauen darum kämpfen. Sie ist erst dann möglich, wenn diejenigen, die von dieser Ungerechtigkeit gegen Frauen in der Gesellschaft einen Vorteil haben, dagegen angehen:

Zuerst waren es die Thesen von Sabine Lichtenfels über eine neue Frauenbewegung, auf die ich beim "Tag der offenen Tür"  im Jahr 1996 (?) im ZEGG im nahegelegenen Belzig stieß.  Hier wurde explizit gefordert, den "Geschlechterkampf" (den ich bis zu diesem Augenblick, in dem ich dieses Wort las, noch gar nicht so universell wahrgenommen hatte) zu beenden. In der These 2 heißt es beispielsweise:

Ein Lexikon "Das geheime Wissen der Frauen" aus dem Verlag Zweitausendeins wurde zur ersten umfassenden Informationsquelle weiblichen Wissens und Denkens. Das wichtigste an diesem Lexikon war, daß sein neuer Blickwinkel auf bekanntes Wissen dieses auf einmal in Frage stellte. Ich las das Lexikon ähnlich wie ein Buch, fast alle Beiträge.   Insbesondere der weiblich-matriarchale Göttinnenkult waren beeindruckend.   Ich las zum ersten Mal von der neuplatonischen Philosophin Hypatia aus Alexandrien, die im 5. Jahrhundert von christlichen Mönchen bestialisch ermordet wurde. 
Die Zahl 13 - Anzahl der Perioden einer Frau im Jahr  und übereinstimmend mit der Anzahl der Vollmonde - ist als "weibliche" Zahl der Verdammung ausgesetzt. Unglaublich, dieser Zusammenhang. Er wirkt fast wie konstruiert, nicht wahr? Das mag man bei einem solchen einzelnen Fakt denken, aber in der Summe der Fakten und Zusammenhänge, die dieses Lexikon vermittelte, war die fehlende weibliche Sicht in offiziellen Darstellungen nicht mehr zu ignorieren. So stammen z. B. Formulierungen mit "Jahr und Tag"  ebenfalls aus der Zeit des weiblichen Mondkalenders: 13 Mondmonate (13 x 28 = 364 Tage = ein Jahr) und ein Tag ergaben  den Jahresrhythmus.

siehe Quellen

Dann fand ich im "Merkheft" des Verlages Zweitausendeins Hinweise auf die  beiden Essaybände von Heide Göttner-Abendroth, in denen von einem ganz anderen Matriarchat berichtet wurde, als ich es mir bis dahin vorgestellt hatte. Hier war es, dieses Wissen, das man mir  in der DDR vorenthalten hatte und  das ich ohne die Wende wohl nie kennengelernt hätte.  Die Beschreibung matriarchaler Kulturen in Geschichte und Gegenwart zeigten einen möglichen Ausweg aus  dieser verfahrenen Männer-Gewalt-Politik der  Gegenwart hin in eine lebenswerter Zukunft. In letzter Konsequenz war dieses Wissen umfassender als der Marxismus und dessen Zukunftskonzept. Sicher waren viele Elemente in beiden Gesellschaftskonzepten analog, überschnitten sich oder waren sich zumindest ähnlich.  Doch darüber hinausgehend war es ein Konzept, das schon auf dem Weg frei von Gewalt war, das spirituelles Wissen einbezog und das auch der Geschichte einen umfassenderen Platz einräumte, als es der Marxismus tat. Und es war - so völlig anders als letzterer - ein "selbstbewegtes" Konzept.

Die Matriarchatstagung in der hiesigen Evangelischen Akademie im Jahr 1998 hinterließ ebenfalls ihre Spuren  auf meinem Weg hin zum Verstehen des "weiblichen Denkens".  Zwar mokierten Männer sich, daß wir "unter uns" sein wollten, Männer keinen Zutritt hatten. Doch ich denke, das ist genau das Problem der Verständigung: dieses weibliche Wissen ist für Männer nicht so leicht faßbar - schließlich liegt ihm eine völlig andere Denkmethode zugrunde als die in Europa seit Jahrhunderten übliche. Unbekanntes, Unverstandenes kann Mißtrauen oder Angst auslösen. Daher kann ich durchaus verstehen, daß diese Tagung bei Männern ein gewisses Unbehagen auslöste.

Ich denke, es muß und wird ein Weg gefunden werden, Männern die Angst vor dem "weiblichen Wissen" zu nehmen.

Der schönste Satz auf dieser Tagung war übrigens:
"Wo es Frauen gut geht, kann es Männern gar nicht schlecht gehen."

Im Jahr 1995  fand ich in einer katholischen Frauenzeitschrift den Satz des Theologen  Karl Rahner

Dadurch wurde ich auf das Wort "Mystik" aufmerksam. Einige Jahre später schenkte mir ein  Freundin, eine Christin und Kirchenmitarbeiterin, das Buch der Theologin Dorothee Sölle "Mystik und Widerstand", durch das ich anfing zu verstehen, was sich hinter diesem - meist falsch verstandenen -  Wort verbirgt. Frau Sölle galt als "feministische Theologin" - doch ich denke, mit obigem Feminismus hat ihre weibliche Sicht auf Theologie nicht so viel gemeinsam.
Hier eine klitzekleine Kostprobe aus ihrem Buch, S. 91:

Damit wird hoffentlich schon deutlich, daß "mystisches" Denken "diesseitiges" Denken, weibliches Denken ist, egal, ob von Männern oder Frauen praktiziert. Damit wird hoffentlich auch deutlich, warum in allen Herrschaftsstrukturen Mystiker besonderer Verfolgung ausgesetzt waren.  Auch Meister Ekkehard und Hildegard von Bingen sollte "der Prozeß gemacht werden".

Die Befreiung wovon?
Es war ein Mann, besser gesagt, mein erster richtig wütender Protest gegen die Auffassungen eines Mannes, der mich zu einem über meine Person hinausgehenden Nachdenken über männliches und weibliches Denken hinführte.  Das witzige war, daß ich ihm zuerst in seinen Worten recht geben mußte, mich nur über die herablassende bis beleidigende Art ärgerte, in der er sie von sich gab. In diesem Spannungsfeld hat es sich übrigens wunderbar gedacht.  Das Ergebnis war vorgegeben: ich mußte ihm beweisen, daß er sich auch in seinen Aussagen irrte. Wer sich seiner sicher ist, kann ohne Häme und Spott seine Gedanken zur Diskussion stellen. Das ist der Unterschied zwischen sich überlegen gebärdendem Wissen und Weisheit, die sich selbst zurücknehmen kann.
Mit diesem Gespräch begann ich, mich von jeder Autoritätsgläubigkeit frei zu machen, mit ihm begann endgültig mein "Selbst denken" - und es begann die Suche nach dem typisch weiblichen Wissen, Denken und Erkennen.

Daß ich nur zwei Jahre später aus dem bewußten Aneignen dieses "anderen, weiblichen Wissens" heraus ein "weibliches Atommodell" denken und sich dadurch mein Leben völlig ändern würde, war damals absolut nicht vorhersehbar.

Seitdem suche ich nach einer Lösung des Problems: Männliches Denken in der extremen Form, wie es heute in Politik und Wirtschaft, in Wissenschaft und Sport, in allen Bereichen praktiziert wird, hat sich zum Haupthindernis für die weitere Existenz der Menschheit entwickelt. Das kann leicht dazu verführen, männliches  Denken generell abzuwerten und das weibliche als das "bessere" darzustellen.
Doch eigentlich geht es um die anstrengende, mühevolle Arbeit der Männer, das positive Potential ihrer Art zu denken, in die Gemeinschaft einzubringen, und die negativen Auswüchse, die sich in der Vergangenheit entwickelt haben, selbst wieder rückgängig zu machen. Es geht darum, daß die Männer selbst in ihren Reihen die Herrschaft der Dummheit und Gewalt beenden und die Herrschaft des Geistes, der Vernunft und Weisheit durchsetzen.

Inzwischen weiß ich, daß auch eine Überbetonung und alleinige "Herrschaft" des weiblichen Denkens in der Gesellschaft keine Lösung ist.   Es geht nicht im geringsten darum, Männer "umzuerziehen" und ihnen durch diverse Übungen das weibliche Denken aufzuzwingen.
Es genügt schon, wenn Männer um weibliches Denken wissen und akzeptieren, daß daraus auch für  sie Nutzen zu ziehen ist, daß es klüger ist,  gemeinsam über Probleme zu reden und nach Lösungen zu suchen -  daß sie also unser Wissen anerkennen und respektieren.

Kürzlich (im November 2008) fragte mich eine Amerikanerin, die glücklich war, daß Obama die Wahl zum Präsidenten der USA gewonnen hatte, was ich ihm sagen würde, wenn ich ihm denn etwas sagen könnte.
Meine Antwort war:
Hören Sie auf die alten Frauen. Sie haben  alte Frauen aus allen Kulturkreisen der Welt  in Ihrem Land - nutzen Sie deren Weisheit.
Als ich das sagte, wurde mir klar, daß die gesellschaftliche Erneuerung der Welt von den USA ausgehen muß  - nicht nur, weil dort die Probleme am zugespitztesten sind, sondern weil dort auch das beste Potential zu deren Lösung zu finden ist: alle Kulturen der Welt  - asiatische, afrikanische, europäische und die verschiedenen ur-amerikanischen - sind hier auf engstem Raum zusammen.